De landbouw moet betalen voor zijn uitstoot, zegt EU-hoofdklimaatwetenschapper
Foto: PxHere
De landbouw moet betalen voor zijn uitstoot, zegt EU-hoofdklimaatwetenschapper – Een ‘prijssignaal’ is nodig om de broeikasgassen in de landbouw terug te dringen en de doelstellingen van het blok te verwezenlijken.
De belangrijkste klimaatwetenschapper van de EU heeft gewaarschuwd dat het blok zijn klimaatdoelstellingen zal missen als het de landbouwsector niet dwingt te betalen voor de uitstoot van broeikasgassen. Zijn opmerkingen kwamen na de ernstige overstromingen in heel Midden-Europa. Een voorbeeld van extreme weersomstandigheden die volgens wetenschappers worden verergerd door de klimaatverandering.
Klimaatdoelen buiten bereik
De voorzitter van de Europese Wetenschappelijke Adviesraad voor Klimaatverandering Ottmar Edenhofer, vertelde de Financial Times dat het ‘bijna onmogelijk’ zou zijn om het door de Europese Commissie voorgestelde doel van het verminderen van de uitstoot met 90 procent in 2040 te verwezenlijken zonder een heffing op de landbouwemissies. ‘[Gedurende] de afgelopen vijftien jaar zijn de emissies in de landbouwsector vrij stabiel gebleven’, zei Edenhofer, terwijl andere sectoren hun klimaatimpact hebben teruggedrongen. ‘Het prijssignaal is belangrijk omdat het zonder dat instrument zeer onwaarschijnlijk is dat we in principe de uitstoot kunnen verminderen’, voegde hij eraan toe.
Ontwrichtende protesten van boeren
De landbouw is verantwoordelijk voor 12 procent van de uitstoot van de EU, waarvan ongeveer tweederde afkomstig is van de vlees- en zuivelproductie. Tegelijkertijd is het een van de weinige sectoren in de EU die tot nu toe strikte klimaatwetgeving – inclusief sectorale emissiereductiedoelstellingen – heeft vermeden. Deels vanwege het vermogen van boeren om wijdverbreide en ontwrichtende protesten te organiseren.
Intrekken wetsvoorstel vermindering pesticides
Tractorblokkades en demonstraties door boeren in veel Europese hoofdsteden zorgden eerder dit jaar voor een heroverweging in de EU over de manier waarop zij de inspanningen aanpakte om landbouwbedrijven koolstofvrij te maken. Voor de commissie aanleiding om een wetsvoorstel inzake pesticiden in te trekken en de aanbevolen doelstellingen te schrappen uit een document waarin wordt uiteengezet hoe het blok zijn doel voor 2040 zou bereiken.
Betalen voor uitstoot
Tegelijkertijd is de kwestie om boeren of andere partijen in de voedselketen te laten betalen voor de uitstoot, hoger op de agenda komen te staan nu Brussel zijn prioriteiten begint te schetsen voor het volgende vijfjarige mandaat dat later dit jaar ingaat. Denemarken heeft ook bij Brussel gelobbyd om een EU-breed systeem in te voeren, nadat het in juni de eerste koolstofbelasting ter wereld op de uitstoot van landbouwbedrijven had aangekondigd.
Beprijzig landbouwemissies voorbarig?
EU-ambtenaren wegen opties af – waaronder een heffing op voedselverwerkers – die ook prikkels zou omvatten voor boeren om hun land als koolstofopslag te gebruiken. Maar een rapport over de toekomst van de landbouw in de EU dat deze maand werd gepubliceerd, zei dat het ‘voorbarig’ was om tot een conclusie te komen over de beprijzing van de landbouwemissies. Dit rapport kwam voort uit het overleg tussen groepen uit de voedsel- en landbouwindustrie en milieu-ngo’s
Rapport modellen voor landbouwsysteem emissierechten
De wetenschappelijke adviesraad die het klimaatbeleid van het blok evalueert, heeft zich nog niet officieel over dit debat uitgesproken. Volgend jaar rechter publiceert deze adviesraad een rapport over modellen voor een landbouwsysteem voor de handel in emissierechten. Edenhofer zei dat het bestuur tot de conclusie was gekomen dat de EU – om de doelstelling van 90 procent te bereiken – de uitstoot jaarlijks met 171 megaton kooldioxide zou moeten verminderen. Dat komt grofweg overeen met de jaarlijkse uitstoot van Nederland en Denemarken samen.
Ontwikkeling van technologieën voor koolstofverwijdering
Naast het aanpakken van de landbouwemissies moet de EU volgens Edenhofer ook harder aandringen op de ontwikkeling van technologieën voor koolstofverwijdering, zoals het afvangen en opslaan van koolstof. ‘We zijn ons er volledig van bewust dat niet al deze technologieën klaar zijn voor een dramatische opschaling, maar we zijn van mening dat dit iets is dat meer onderzoek en ontwikkeling en meer inzet nodig heeft.’
Waarschuwing
Wel waarschuwde hij dat modificatie van de zonnestraling een “slecht alternatief voor mitigatie” zou zijn, omdat hiermee het CO₂-niveau in de atmosfeer niet zou worden aangepakt. Dit is namelijk een controversiële technologie waarbij de zonnestralen terug de ruimte in worden gereflecteerd Maar hij voegde eraan toe: ‘Ik ben me ervan bewust dat veel landen dit bespreken. Internationaal zal dit een belangrijk debat worden.’
Bron: The Financial Times
Lees ook: Waarom we minder vlees zouden moeten eten
Voorbehoud
Deze informatie is met de grootst mogelijke zorg samengesteld, in sommige gevallen uit verschillende informatiebronnen. (Interpretatie)fouten zijn niet uitgesloten. Er kan dus geen enkele wettelijke verplichting aan deze tekst worden ontleent. Iedereen die met dit onderwerp te maken krijgt, heeft zelf de verantwoordelijkheid om zich in de materie te verdiepen!